著名史学家陈寅恪曾言：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”宋朝产生了很多文化大家，邹平人周越以书法闻名，是宋朝初年书法领域的代表性人物，是宋朝四大家的先辈，具有开拓之功。
　　周越，字子发，一字清臣，邹平人，是枢密副使周起（970年-1028年）的弟弟，详细生卒年月不详，其传世作品最晚的时间是皇祐元年（1049年）。他家境优渥，藏书丰富，兄弟子侄们都擅长书法。早年，周越曾任国子监博士，景祐三年（1036年）任“尚书膳部员外郎，知国子监书学。”景祐中至宝元二年（1039年）曾任三门发运判官。三门是皇家臬门、应门、路门。他还曾“兼判吏部南曹”，即担任吏部审查官员档案和汇报材料的官员，掌握实权，在一定程度上能够左右官员的仕途。此后，他升职外调，庆历三年（1043年）十一月，在吏部司勋员外郎、怀州知州任上遭人弹劾，改任台州知州，庆历四年任京西南路提点刑狱，庆历五年被召入京城任尚书司封郎中，最终官至五品衔的主客郎中。
　　周越是宋朝早期知名的书法艺术家、书法教育家和书法理论家。大中祥符八年（1015年），他为王献之的《洛神赋》作跋，这是他的收藏作品，也是他书法作品传世最早的一件。天圣八年（1030年），他总结自己的书法经验与实践，又集古今人书，与兄周起一起撰著了《书苑》十五卷，进献御前，其中包括历代书家简介与品评，古代碑帖的研究及论述等，这是周越一生最为重要的理论心血。景祐三年（1036年）十月，周越再次献书皇帝，“上所纂集古今人书并所更体法，名曰书苑，凡二十九卷，特除之。”第二次献书，由十五卷增加到二十九卷，内容上将原本辑录的398人增加至490余人，并增加了“笔法论叙二十余家”等。《书苑》是广泛吸收发展前人书法理论的综合性、资料性、工具性著作，是对宋朝以前书法历史、书法传统与书法艺术发展所作的总结，在当时以及后世均产生一定影响。
　　周越有传世墨迹1件、书作7件、刻石6件，另有拓本6件。其唯一的真迹是跋王著《草书千字文》，作于景祐三年（1036年）。经过千年的沉淀，《草书千字文》成为珍品、绝品，其文：“王著初为隆平主簿，太宗皇帝时，著因进书，召转光禄寺丞侍书，锡以章绶，仍供职馆殿。太宗工书，草行飞白，神踪冠世，天格自高，非臣下所可伦拟，而著书虽丰妍熟，终较疏慢。及是御前，莫遑下笔。著本临学右军行法，尓后浸成院体。今之书诏，盖著之源流。臣越题。”该题跋是呈送仁宗皇帝的，因此，整幅作品严谨有法度，张弛和谐。
　　周越是唐朝末年到宋朝初年书法艺术的继承者和创新者。唐朝末年之后，社会动荡，中间经过五代十国的战乱，再到宋朝初年，200年间，书法艺术因循守旧，既没有产生大家也没有创新。宋朝建立，社会安定，周越率先崛起，起着承上启下与嬗变传递的作用，是中国书法艺术历史断层的重建者。王安石对周起、周越兄弟书法大为赞誉：“惠周公与其弟越，皆以能书为世所称，每书辄为人取去。”
　　周越是宋朝书法四大家的启蒙老师。北宋初年，书坛寂寥，周越成名之时，四大家正值幼年，他们研习书艺，周越是绕不过去的高峰。因此，这种学习中被动的成份居多，与成人后主动拜师学习的性质是不同的，黄庭坚、米芾、蔡襄都表示向他直接学习过。苏东坡是先学周越而后变体的，他说：“草书非学聊自娱，落笔已唤周越奴。”黄庭坚是先学周越，然后才形成自己风格的，他说：“余少时学周膳部书。”还说：“予学草书三十余年，初以周越为师，故二十年抖擞俗气不脱。”米芾说：“余年十岁写碑刻，学周越、苏子美札，自作一家。”蔡襄也是周越的追随者，他说：“少年时，乃师周越。”他们先学周越，再在周越的基础上形成自己的风格。书法四大家早年都学习周越，成年后又都反对周越。
　　周越是一代书法宗师，时人评价甚高，他独步书坛20余年。黄庭坚评曰：“下笔沉著，是古人法。若是笔意姿媚似苏子瞻，便觉行间茂密，去古人不远矣，何止独行于今代耶。”宋徽宗命内府编《宣和书谱》时，称周越“落笔刚劲足法度，字字不妄作”“真行尤入妙，草字入能。”把周越的真、行书列入妙品，草书列入能品，其以法度规整博得世人认同，成为书家典范，“天圣、庆历间，以书显，学者翕然宗之。”
　　周越是过渡性人物，其身后遭到攻击和贬低。书法界甚至是其学生对其评价也前后迥然不同，这种变化除去艺术发展的革新自身原因，也与宋朝的思想文化有密切关系。崇尚法度是唐朝的特征，宋朝兴起后，书法之风转变为“尚意”，社会审美观点发生变化，周越的有法度便成为缺点。另外，周越的官阶太低，不入文人士大夫阶层，也是他遭贬低的原因之一。批评周越书法的人则形成定论，即周越的书法太俗气。特别是苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄都批评过自己曾经崇拜的前辈，米芾说：“周越书，如轻薄少年舞剑，气势雄健而锋刃交加。”就在众人纷纷批评周越时，宋人孔仲武替他打抱不平，孔仲武说：“越书近世不甚贵重，然于众人中犹屹屹有立，庸可轻哉。”
　　周越认为，创新是书法的生命，他说：“凡书执法不变，纵能入石三分，亦号为书奴。”可惜的是，他自己正是因为创新不足，才遭到后人批评和抛弃。
　　作者单位：中共滨州市委党史研究院（滨州市地方史志研究院）。
　　原文采自《滨州百名历史人物》，略有修改。